Inte originell men ändå fartfylld och tajt
FILMENKazak-ryssen Timur Bekmambetov, som en gång i tiden gjorde avtryck i filmvärlden med "Nattens väktare" ("Night Watch") har kämpat på under de senaste 20 åren med varierande framgång, både som regissör och som producent. Som det senare stod han för förra årets kanske sämsta film "Världarnas krig", men har även haft framgång med exempelvis "Searching". Det som knyter ihop dessa filmer med "Mercy" som Bekmambetov även regisserat är användandet av skärmar och internet som en framträdande del av narrativet. En annan sak som det för med sig är att huvudpersonen sitter stilla och letar efter lösningen på ett besvärligt problem.
För polisen Chris Raven (Chris Pratt) i "Mercy" är det extra besvärligt eftersom han är anhållen och anklagad för att ha dödat sin fru och har 90 minuter på sig att bevisa sin oskuld innan domen faller och vid en fällande sådan avrättas han direkt. I denna nära framtid (2029) har kriminaliteten nått en så pass okontrollerbar nivå att polismyndigheten och rättsväsendet förlitar sig på att AI ska lösa problemet. Domstolen kallas Mercy och en AI-domare tar hand om fallet. I det här exemplet spelas domaren av svenskan Rebecca Ferguson.
Chris Raven hävdar sin oskuld men lider av extrema minnesluckor vilket gör att han inte vet vad som har hänt, och de övervakningsfilmer som finns - för i den här världen är allt sammankopplat i ett och samma moln - kan man se honom bråka med frun strax innan hon hittas död och man kan även se att han supit ner sig rejält. Med andra ord har Chris en rejäl uppförsbacke och en hastigt tickande klocka mot sig, men lyckas samla sig och ta hjälp av både mänskliga och omänskliga resurser för att utreda brottet och hitta den som faktiskt är skyldig. För han är väl oskyldig?
"Mercy" har kritiserats lite för att den inte är så värst originell. En del menar att temat är plockat från "Minority Report" och från även tidigare nämnda "Searching". Visst, det är svårt att göra helt och hållet originella filmer nu, men jag tycker ändå att "Mercy" håller som en förhållandevis tajt sci-fi-thriller. Just AI är ju mer i ropet än någonsin och genom att låta i princip allt annat i filmen vara hyfsat realistiskt utifrån vår nuvarande vardag så känns filmen betydligt mer jordnära än någon dystopisk framtidsvision.
Sen är rollerna som Chris Raven och domare Maddox inte de mest spännande som Chris Pratt och Rebecca Ferguson gjort, speciellt inte Ferguson som av naturliga skäl får göra en ganska tillknäppt och stel gestaltning, men som jag nyss var inne på ger filmen ändå fartfylld underhållning i stunden,
För polisen Chris Raven (Chris Pratt) i "Mercy" är det extra besvärligt eftersom han är anhållen och anklagad för att ha dödat sin fru och har 90 minuter på sig att bevisa sin oskuld innan domen faller och vid en fällande sådan avrättas han direkt. I denna nära framtid (2029) har kriminaliteten nått en så pass okontrollerbar nivå att polismyndigheten och rättsväsendet förlitar sig på att AI ska lösa problemet. Domstolen kallas Mercy och en AI-domare tar hand om fallet. I det här exemplet spelas domaren av svenskan Rebecca Ferguson.
Chris Raven hävdar sin oskuld men lider av extrema minnesluckor vilket gör att han inte vet vad som har hänt, och de övervakningsfilmer som finns - för i den här världen är allt sammankopplat i ett och samma moln - kan man se honom bråka med frun strax innan hon hittas död och man kan även se att han supit ner sig rejält. Med andra ord har Chris en rejäl uppförsbacke och en hastigt tickande klocka mot sig, men lyckas samla sig och ta hjälp av både mänskliga och omänskliga resurser för att utreda brottet och hitta den som faktiskt är skyldig. För han är väl oskyldig?
"Mercy" har kritiserats lite för att den inte är så värst originell. En del menar att temat är plockat från "Minority Report" och från även tidigare nämnda "Searching". Visst, det är svårt att göra helt och hållet originella filmer nu, men jag tycker ändå att "Mercy" håller som en förhållandevis tajt sci-fi-thriller. Just AI är ju mer i ropet än någonsin och genom att låta i princip allt annat i filmen vara hyfsat realistiskt utifrån vår nuvarande vardag så känns filmen betydligt mer jordnära än någon dystopisk framtidsvision.
Sen är rollerna som Chris Raven och domare Maddox inte de mest spännande som Chris Pratt och Rebecca Ferguson gjort, speciellt inte Ferguson som av naturliga skäl får göra en ganska tillknäppt och stel gestaltning, men som jag nyss var inne på ger filmen ändå fartfylld underhållning i stunden,
EXTRAMATERIALET
Inget.
TRE SAKER
1. På bio, åtminstone i USA, visades filmen i IMAX 3D vilket jag tror skulle kunna vara ett rätt spännande sätt att se filmen. Lite trist att 3D-trenden avtagit eller att man inte kan ha möjlighet att se den versionen hemma.
2. Chris Pratt föreslog för filmbolaget att en AI-karaktär skulle skapas för att gestalta domare Maddox, men de nekade idén som Pratt sedan själv avfärdade som en dum sådan.
3. Filmen blev en ekonomisk flopp som bara spelade in 55 miljoner dollar av en uppskattad break-even-nota på 120-150 miljoner. För Chris Pratts del är det hans sämst inkomstdrivande film som han gjort huvudrollen i.
2. Chris Pratt föreslog för filmbolaget att en AI-karaktär skulle skapas för att gestalta domare Maddox, men de nekade idén som Pratt sedan själv avfärdade som en dum sådan.
3. Filmen blev en ekonomisk flopp som bara spelade in 55 miljoner dollar av en uppskattad break-even-nota på 120-150 miljoner. För Chris Pratts del är det hans sämst inkomstdrivande film som han gjort huvudrollen i.
KOMMENTARER -
Inga kommentarer än
DELA ELLER TIPSA
Streamat
