En underlig film med krystat upplägg
Blood Creek
Genre: SkräckFormat: DVD, region 2, 1 skivor
Bolag: Nordisk film, 2010
Ljud: Dolby Digital 5.1
Bild: Anamorfisk widescreen 2.35:1
"Blood Creek" börjar i svartvitt och man får till en början en känsla av att detta är en gammal film. Vi får se en nazist som besöker en familj under tidigt 30-tal. Familjen tror att han är där för att forska i nazisternas förfäder men vad han egentligen är där för är en runsten som finns i familjens källare. Den ger honom oanade krafter.
Sen kastas vi en 70 år framåt i tiden till vår egen tid. Här får vi träffa Evan, en ensamstående ambulansförare som tar hand om sin senile gamle far som i sin tur, ger Evan dåligt samvete för att han finns kvar medan hans bror, krigshjälten, är försvunnen. Evan bror, Victor, försvann när bröderna var ute och fiskade. Evan letade efter honom men utan resultat och nu två år senare är han fortfarande förvunnen.
Tills en natt då han dyker upp, ber Evan samla ihop mat för några dagar, en massa vapen och följa med honom. Evan gör det utan att fråga varför. Och det är nu den gamle nazisten återigen träder in i historien. Han har nämligen överlevt de 70 åren som gått och han är nu starkare än någonsin. Hos honom har Victor varit fånge under de två år han varit försvunnen och nu när han lyckats komma därifrån har han bestämt sig för att hämnas…
Upplägget på "Blood Creek" känns väldigt krystat. Att Richard Wirth som den gamle nazisten heter skulle ha överlevt i 70 år känns bara det rätt löjligt men när man sen blandar in blodsriter, ett tredje öga i pannan och en skelettrustning som gör den som bär den säker för gamle Wirth blir det för mycket. Det faktum att Evan inte ställer en massa frågor till Victor känns också jättekonstigt. Om min bror varit borta i två år och sen kommer tillbaka mitt i natten och ber mig följa med ut i skogen med en massa vapen skulle jag bli minst sagt nyfiken på vad han vill… och ställa frågor.
Skådespeleriet lämnar en hel del att önska och även om vi som Victor ser Dominic Purcell som vi senast kunde se i "Prison Break" blir det inte bra. Purcell spelar över och han kan omöjligt själv vara nöjd med sin insats. Faktum är att han borde vara rätt ångerfull över att ha tagit rollen över huvud taget. Nä, "Blood Creek" faller rätt platt. Det är inte mycket i den som funkar och personligen känns det mest som bortkastad tid.
Sen kastas vi en 70 år framåt i tiden till vår egen tid. Här får vi träffa Evan, en ensamstående ambulansförare som tar hand om sin senile gamle far som i sin tur, ger Evan dåligt samvete för att han finns kvar medan hans bror, krigshjälten, är försvunnen. Evan bror, Victor, försvann när bröderna var ute och fiskade. Evan letade efter honom men utan resultat och nu två år senare är han fortfarande förvunnen.
Tills en natt då han dyker upp, ber Evan samla ihop mat för några dagar, en massa vapen och följa med honom. Evan gör det utan att fråga varför. Och det är nu den gamle nazisten återigen träder in i historien. Han har nämligen överlevt de 70 åren som gått och han är nu starkare än någonsin. Hos honom har Victor varit fånge under de två år han varit försvunnen och nu när han lyckats komma därifrån har han bestämt sig för att hämnas…
Upplägget på "Blood Creek" känns väldigt krystat. Att Richard Wirth som den gamle nazisten heter skulle ha överlevt i 70 år känns bara det rätt löjligt men när man sen blandar in blodsriter, ett tredje öga i pannan och en skelettrustning som gör den som bär den säker för gamle Wirth blir det för mycket. Det faktum att Evan inte ställer en massa frågor till Victor känns också jättekonstigt. Om min bror varit borta i två år och sen kommer tillbaka mitt i natten och ber mig följa med ut i skogen med en massa vapen skulle jag bli minst sagt nyfiken på vad han vill… och ställa frågor.
Skådespeleriet lämnar en hel del att önska och även om vi som Victor ser Dominic Purcell som vi senast kunde se i "Prison Break" blir det inte bra. Purcell spelar över och han kan omöjligt själv vara nöjd med sin insats. Faktum är att han borde vara rätt ångerfull över att ha tagit rollen över huvud taget. Nä, "Blood Creek" faller rätt platt. Det är inte mycket i den som funkar och personligen känns det mest som bortkastad tid.
EXTRAMATERIALET
Inget.
TRE SAKER
1. Wirth har förmågan att väcka döda till liv och vid ett tillfälle väcker han en häst till liv för att denne sedan ska sticka in huvudet genom fönstret i ett hus och med tänderna dra ut en man. Riktigt B.
2. Slutet känns väldigt krystat, slarvigt och snabbt skrivet.
3. Joel Schumacher (regissören) och David Kajganich (manusförfattaren) hade tydligen en hel del meningsskiljaktigheter vilket ledde till att Schumacher skrev om en del av manuset skälv. Kanske hade det varit bättre om han låtit bli?
2. Slutet känns väldigt krystat, slarvigt och snabbt skrivet.
3. Joel Schumacher (regissören) och David Kajganich (manusförfattaren) hade tydligen en hel del meningsskiljaktigheter vilket ledde till att Schumacher skrev om en del av manuset skälv. Kanske hade det varit bättre om han låtit bli?
HANS-ÅKE LILJA (2010-08-12)