En film att diskutera
Källan
Genre: KomediFormat: DVD, region 2, 1 skivor
Bolag: Folkets bio, 2012
Ljud: Dolby Digital 5.1
Bild: Widescreen 1.78:1
Det började med Aristofanes uråldriga pjäs "Lysistrate" där en grupp kvinnor inleder en kärleksstrejk (de vägrar ha sex med männen) för att förmå sina män att sluta kriga. 2001 blev fiktionen verklighet då något liknande hände i en liten by i Turkiet. Detta inspirerade regissören och manusförfattaren Radu Mihaileanu till att göra "Källan" och därmed är grundhistorien tillbaka som fiktion.
Från början var det inte självklart att Radu skulle regissera filmen själv. För honom var det viktigt att historien berättades ur ett muslimskt perspektiv. Han blev dock övertalad av producenterna och satte då direkt igång med att börja resa runt i olika byar för att träffa människor och lära känna kulturen. Detta innebar så småningom att flera av karaktärerna i filmen baserades på människor han hade mött.
En sådan karaktär är Leila. Till skillnad från många andra gifte hon sig med en man i byn på grund av kärlek och inte för att det var bestämt i förväg. Som de andra kvinnorna i byn arbetar hon med att utföra olika sysslor som att väva, tvätta och att hämta vatten. Byns vattenkälla finns en bit upp i de ogästvänliga bergen och många kvinnor har skadats eller fått missfall under vattenstrapatserna som pågått i århundraden. Männen däremot klagar på torkan (som varat i 15 år) och att de inte har några jobb. Så en dag brister det för Leila och hon börjar uppmana de andra kvinnorna i byn till en kärleksstrejk.
Till en början stöter hon på hårt motstånd. Varför ändra något som fungerar, undrar männen. Även kvinnorna är tveksamma. Och när de väl följer Leilas initiativ är det en del som misshandlas och till och med våldtas. Leilas kärleksfulle make stödjer henne helhjärtat till en början, men när han hotas av uppsägning från arbetet och de andra männen i byn kritiserar honom börjar även han vackla.
Filmen tar ganska god tid på sig att berätta sina historier men den gör det på ett adekvat sätt. Problemet som jag ser det är att Radu Mihaileanu velat få med alldeles för mycket i filmen. Det fullständigt kryllar av frågeställningar, kontroversiella ståndpunkter, kritik och satir. Det finns kritik mot det patriarkala samhället, mot extrema islamister, månggifte, barnäktenskap och byråkrati för att nämna bara några saker. Allting har han bakat in i en film som klockar in på knappa två timmar. Det är filmens svaghet samtidigt som det kan vara en styrka. För som diskussionsunderlag måste "Källan" vara ett fantastiskt redskap.
Från början var det inte självklart att Radu skulle regissera filmen själv. För honom var det viktigt att historien berättades ur ett muslimskt perspektiv. Han blev dock övertalad av producenterna och satte då direkt igång med att börja resa runt i olika byar för att träffa människor och lära känna kulturen. Detta innebar så småningom att flera av karaktärerna i filmen baserades på människor han hade mött.
En sådan karaktär är Leila. Till skillnad från många andra gifte hon sig med en man i byn på grund av kärlek och inte för att det var bestämt i förväg. Som de andra kvinnorna i byn arbetar hon med att utföra olika sysslor som att väva, tvätta och att hämta vatten. Byns vattenkälla finns en bit upp i de ogästvänliga bergen och många kvinnor har skadats eller fått missfall under vattenstrapatserna som pågått i århundraden. Männen däremot klagar på torkan (som varat i 15 år) och att de inte har några jobb. Så en dag brister det för Leila och hon börjar uppmana de andra kvinnorna i byn till en kärleksstrejk.
Till en början stöter hon på hårt motstånd. Varför ändra något som fungerar, undrar männen. Även kvinnorna är tveksamma. Och när de väl följer Leilas initiativ är det en del som misshandlas och till och med våldtas. Leilas kärleksfulle make stödjer henne helhjärtat till en början, men när han hotas av uppsägning från arbetet och de andra männen i byn kritiserar honom börjar även han vackla.
Filmen tar ganska god tid på sig att berätta sina historier men den gör det på ett adekvat sätt. Problemet som jag ser det är att Radu Mihaileanu velat få med alldeles för mycket i filmen. Det fullständigt kryllar av frågeställningar, kontroversiella ståndpunkter, kritik och satir. Det finns kritik mot det patriarkala samhället, mot extrema islamister, månggifte, barnäktenskap och byråkrati för att nämna bara några saker. Allting har han bakat in i en film som klockar in på knappa två timmar. Det är filmens svaghet samtidigt som det kan vara en styrka. För som diskussionsunderlag måste "Källan" vara ett fantastiskt redskap.
EXTRAMATERIALET
Inget.
TRE SAKER
1. Det är kul att se krocken mellan det förhållandevis enkla liv de lever och små moderna inspel från vår verklighet. Man saknar t ex rinnande vatten, vägar och elektricitet. Däremot har man mobiltelefoner (med usel täckning) och pannlampor (!) för att kunna läsa i mörkret.
2. Fotot är precis som jag förväntade mig väldigt vackert.
3. Radu Mihaileanu är själv jude men har alltså gjort en film med ett muslimskt perspektiv då han ville skildra det sensuella och det lustfyllda i den arabiska och muslimska kulturen. Radu själv menar att det finns för mycket fördomar om islam och att man måste göra skillnad på islam och islamistisk fundamentalism.
2. Fotot är precis som jag förväntade mig väldigt vackert.
3. Radu Mihaileanu är själv jude men har alltså gjort en film med ett muslimskt perspektiv då han ville skildra det sensuella och det lustfyllda i den arabiska och muslimska kulturen. Radu själv menar att det finns för mycket fördomar om islam och att man måste göra skillnad på islam och islamistisk fundamentalism.
THOMAS HELSING (2013-02-10)