I stället för monster: trist krigsdrama
FILMENGareth Edwards "Monsters" från 2010 var intressant på många plan. En lågbudgetfilm som spelades in halvt om halvt illegalt och utan ett skrivet manus och som Edwards sedan helt allena klippte och gjorde specialeffekterna till. Resultatet var makalöst utifrån förutsättningarna och Edwards fick göra monsterfilmernas monsterfilm som belöning.
Vad man ska komma ihåg är att monstren i filmen egentligen spelade andrafiolen. De fanns där och var liksom bränslet till filmens historia men det var inte någon klassisk monsterfilm där actionsekvenserna stod som spön i backen. Uppföljaren "Monsters: Dark Continent" är inte heller det. Faktum är att jag inte vet vad den är...
Filmen utspelar sig tio år efter originalfilmen och de "infekterade zonerna" där monstren finns har spridit sig över hela världen, bland annat till Mellanöstern där amerikansk militär utplånar varelserna via bombning, med en hel del civila offer som bieffekt. Detta har lett till att rebeller väljer att strida mot militären som de anser är värre monster än varelserna. Speciella styrkor sätts därför in för att i första hand slåss mot rebellerna och det är en sådan styrka vi följer. Det är ett gäng soldater från Detroit som flygs över och hamnar i händerna på en trött sergeant och när det sedan blir skarpt läge går allting helt åt helvete.
Historien är spretig, långsam och inte alls gripande. Höjdpunkterna är när vi väl får se monstren för effekterna är lysande. Dessutom har flera olika typer av monster i alla olika storlekar tagits fram, vilket ger en känsla av att varelserna utvecklats under de tio år som gått. Det är spännande på sitt sätt, men det spelar mindre roll då resten av filmen inte alls är spännande.
Historien hade fungerat utan monsterinslagen. Monstren är bara ögongodis och ett sätt att koppla samman denna planlösa uppföljare med en hyfsat känd föregångare. Utan monstren hade vi haft en långsam film om krigets psykiska plågor och det hade fungerat - som ett koncept i alla fall. Problemet är att "Monsters: Dark Continent" inte riktigt kommer med något nytt eller ens lyckas förmedla en gripande eller engagerande story av det den vill berätta.
Det blir en axelryckning som å ena sidan är snyggt filmad och å andra sidan innehåller spektakulära monstereffekter som dock inte har någon funktion för storyn. Jag väljer att kategorisera filmen som science fiction men det är egentligen ett utdraget och tråkigt krigsdrama som tyvärr inte kommer att gå till historien på något vis.
Vad man ska komma ihåg är att monstren i filmen egentligen spelade andrafiolen. De fanns där och var liksom bränslet till filmens historia men det var inte någon klassisk monsterfilm där actionsekvenserna stod som spön i backen. Uppföljaren "Monsters: Dark Continent" är inte heller det. Faktum är att jag inte vet vad den är...
Filmen utspelar sig tio år efter originalfilmen och de "infekterade zonerna" där monstren finns har spridit sig över hela världen, bland annat till Mellanöstern där amerikansk militär utplånar varelserna via bombning, med en hel del civila offer som bieffekt. Detta har lett till att rebeller väljer att strida mot militären som de anser är värre monster än varelserna. Speciella styrkor sätts därför in för att i första hand slåss mot rebellerna och det är en sådan styrka vi följer. Det är ett gäng soldater från Detroit som flygs över och hamnar i händerna på en trött sergeant och när det sedan blir skarpt läge går allting helt åt helvete.
Historien är spretig, långsam och inte alls gripande. Höjdpunkterna är när vi väl får se monstren för effekterna är lysande. Dessutom har flera olika typer av monster i alla olika storlekar tagits fram, vilket ger en känsla av att varelserna utvecklats under de tio år som gått. Det är spännande på sitt sätt, men det spelar mindre roll då resten av filmen inte alls är spännande.
Historien hade fungerat utan monsterinslagen. Monstren är bara ögongodis och ett sätt att koppla samman denna planlösa uppföljare med en hyfsat känd föregångare. Utan monstren hade vi haft en långsam film om krigets psykiska plågor och det hade fungerat - som ett koncept i alla fall. Problemet är att "Monsters: Dark Continent" inte riktigt kommer med något nytt eller ens lyckas förmedla en gripande eller engagerande story av det den vill berätta.
Det blir en axelryckning som å ena sidan är snyggt filmad och å andra sidan innehåller spektakulära monstereffekter som dock inte har någon funktion för storyn. Jag väljer att kategorisera filmen som science fiction men det är egentligen ett utdraget och tråkigt krigsdrama som tyvärr inte kommer att gå till historien på något vis.
EXTRAMATERIALET
Filmen innehåller lite extramaterial, men då vi inte fått ta del av ett fysiskt recensionsex kan vi inte recensera detta.
TRE SAKER
1. Regissör till filmen är Tom Green, och det är inte komikern Tom Green. Han har skrivit manuset tillsammans med Jay Basu. Ingen av dessa har några speciellt imponerande meritlistor - än i alla fall.
2. Gareth Edwards och originalets huvudperson Scoot McNairy är listade som exekutiva producenter, vilket egentligen inte behöver betyda att de varit speciellt involverade i filmen. Edwards hade sannolikt fullt upp med "Godzilla" när denna filmades.
3. En tredje film är inte på gång så vitt jag kan se, men i och med att kopplingen till originalet är så otroligt flyktigt i denna film kan ju i princip vilken film som helst räknas som en uppföljare bara om monstren petas in i någon scen.
2. Gareth Edwards och originalets huvudperson Scoot McNairy är listade som exekutiva producenter, vilket egentligen inte behöver betyda att de varit speciellt involverade i filmen. Edwards hade sannolikt fullt upp med "Godzilla" när denna filmades.
3. En tredje film är inte på gång så vitt jag kan se, men i och med att kopplingen till originalet är så otroligt flyktigt i denna film kan ju i princip vilken film som helst räknas som en uppföljare bara om monstren petas in i någon scen.
KOMMENTARER -
Inga kommentarer än
DELA ELLER TIPSA
DVD
Johnny Harris (12)
Johnny Harris (12)
