Verklighetsbaserat men inte realistiskt
FILMENTrots att jag har vänner som jobbar inom kriminalvården kommer den mesta av min kunskap om fängelser från filmens värld. Ett vanligt och tacksamt ämne som alltid skruvas till för att bli extra dramatiskt och till slut schablonartat. Det är nästan uteslutande samma upplägg med stenhårda fångar, vakter som bryter mot lagen, fängelsedirektörer som bänder på reglerna för att avancera och så vidare. Allt detta går att pricka av i "Inspärrad".
Filmen är baserad på en bok som en före detta fängelsevakt skrivit under pseudonymen Ronnie Thompson om sitt arbete på det fiktiva fängelset HMP Romwell. Boken ska skildra livet som fängelsevakt på ett rått och ärlig sätt. Jag har forskat lite för att se om boken stämmer överens med filmen, och drar som slutsats att så inte riktigt är fallet till fullo. Det finns en knorr i filmen som är så orealistisk att den inte kunde vara sann, och vad jag har lyckats utröna är det något som tillkommit till filmen för att göra den ännu mer dramatisk. En påstått verklighetsbaserad bok har med andra ord blivit en inte speciellt realistisk film.
Sam (James D'Arcy) är en ex-militär som efter fullgjord tjänst har svårt att hitta sysselsättning. Han har två val. Antingen att tjäna snabba pengar genom att hjälpa ett par kompisar i deras droghandel eller att bli fängelsevakt. I och med att Sam har både fru och ett litet barn tar han det moraliskt riktiga valet och blir vakt. Han går in i yrket efter en kortare utbildning med ambitionen att vara en hederlig vakt, men får snabbt lära sig om fängelsets inofficiella regler. Vakterna där inne är tuffa, och vissa är på den goda sidan, medan andra är på den onda. Bland fångarna finns de vanliga rollerna som till exempel kungarna som tjänar mer pengar på insidan än på utsidan och som styr allt och utplånar dem som kommer i dess väg. Sam observerar och lär sig.
Men det är ett tufft yrke och Sam börjar försaka sin familj och ägnar hellre fritiden åt sina nya kollegor eftersom de är de enda som "förstår" och med det kommer en allt stigande konsumtion av både alkohol och droger för att klara av livet. Sam får dock ett litet moraliskt uppvaknande när reglerna inte känns acceptabla längre, speciellt när han på ett konspiratoriskt vis märker att något verkligen inte är som det ska.
Filmen är väl egentligen helt okej, men jag tycker historien spårar ur rätt tidigt och jobbar sig fram till en final som helt enkelt är för orealistisk för att jag ska tycka att det är okej. Nu kan det mycket väl vara så att den här bristen i realism kanske till och med är med i boken och i så fall kanske till och med är verklig, men jag har väldigt svårt att tro det. Filmens utveckling gör att jag inte riktigt känner att jag får med mig något från den förutom just ännu en schablonartad fängelseskildring med en orealistisk twist.
Filmen är baserad på en bok som en före detta fängelsevakt skrivit under pseudonymen Ronnie Thompson om sitt arbete på det fiktiva fängelset HMP Romwell. Boken ska skildra livet som fängelsevakt på ett rått och ärlig sätt. Jag har forskat lite för att se om boken stämmer överens med filmen, och drar som slutsats att så inte riktigt är fallet till fullo. Det finns en knorr i filmen som är så orealistisk att den inte kunde vara sann, och vad jag har lyckats utröna är det något som tillkommit till filmen för att göra den ännu mer dramatisk. En påstått verklighetsbaserad bok har med andra ord blivit en inte speciellt realistisk film.
Sam (James D'Arcy) är en ex-militär som efter fullgjord tjänst har svårt att hitta sysselsättning. Han har två val. Antingen att tjäna snabba pengar genom att hjälpa ett par kompisar i deras droghandel eller att bli fängelsevakt. I och med att Sam har både fru och ett litet barn tar han det moraliskt riktiga valet och blir vakt. Han går in i yrket efter en kortare utbildning med ambitionen att vara en hederlig vakt, men får snabbt lära sig om fängelsets inofficiella regler. Vakterna där inne är tuffa, och vissa är på den goda sidan, medan andra är på den onda. Bland fångarna finns de vanliga rollerna som till exempel kungarna som tjänar mer pengar på insidan än på utsidan och som styr allt och utplånar dem som kommer i dess väg. Sam observerar och lär sig.
Men det är ett tufft yrke och Sam börjar försaka sin familj och ägnar hellre fritiden åt sina nya kollegor eftersom de är de enda som "förstår" och med det kommer en allt stigande konsumtion av både alkohol och droger för att klara av livet. Sam får dock ett litet moraliskt uppvaknande när reglerna inte känns acceptabla längre, speciellt när han på ett konspiratoriskt vis märker att något verkligen inte är som det ska.
Filmen är väl egentligen helt okej, men jag tycker historien spårar ur rätt tidigt och jobbar sig fram till en final som helt enkelt är för orealistisk för att jag ska tycka att det är okej. Nu kan det mycket väl vara så att den här bristen i realism kanske till och med är med i boken och i så fall kanske till och med är verklig, men jag har väldigt svårt att tro det. Filmens utveckling gör att jag inte riktigt känner att jag får med mig något från den förutom just ännu en schablonartad fängelseskildring med en orealistisk twist.
EXTRAMATERIALET
Inget.
TRE SAKER
1. Jag skulle vilja säga att filmen är fylld av okända skådespelare, men jag har sett många av dem tidigare utan att lägga deras namn och ansikten på minnet.
2. Huvudrollsinnehavaren James D'Arcy kommer att spela skådespelaren Anthony Perkins i den kommande "Hitchcock" och det kommer han att i alla fall utseendemässigt göra lysande.
3. Filmen är regisserad av unga Reg Traviss som inte har så mycket på sitt CV, men kommer senast från filmen "Psychosis".
2. Huvudrollsinnehavaren James D'Arcy kommer att spela skådespelaren Anthony Perkins i den kommande "Hitchcock" och det kommer han att i alla fall utseendemässigt göra lysande.
3. Filmen är regisserad av unga Reg Traviss som inte har så mycket på sitt CV, men kommer senast från filmen "Psychosis".
KOMMENTARER -
Inga kommentarer än
DELA ELLER TIPSA
DVD
Kate Magowan (2)
Kate Magowan (2)
