Väldigt förvirrande…
FILMENI "The Woman in Black" får vi se Daniel Radcliffe i en roll där han inte spelar Harry Potter för en gång skull. Tyvärr är det inte lätt för honom att tvätta bort Harry Potter-ärret, förlåt - stämpeln. Här ska han dock spela pappa till en son på tre, fyra år och även om han fått lite skäggstubb fungerar han inte som pappa. Storebror, ja, men inte som pappa tyvärr. Han ser för ung ut och det hjälper inte att han också är huvudet kortare än alla andra.
Hur som helst, här spelar han Arthur Kipps, en advokat som får i uppdrag att reda ut ett dödsbo. Filmen utspelar sig någonstans runt sekelskiftet eller tidigt 1900-tal och de flesta i byn dit han kommer tror på övernaturliga saker och varje gång någon ser kvinnan som bodde i det hus vars ägares dödsbo han utreder börjar folk dö. Med det i åtanke är det kanske inte så konstigt att alla vill bli av med Kipps och det så snart som möjligt. Han vägrar dock och fortsätter undersöka det gamla huset. Men rätt snart blir han varse om att det finna andra där, andra som inte nödvändigtvis lever längre...
Filmen innehåller en hel del hoppa till-scener där man, även om man ibland kan gissa att de kommer faktiskt hoppar till. Så ur den synvinkeln är filmen riktigt bra. Handlingsmässigt fungerar den också även om jag önskar att man fått mer förklaring till varför det som hände faktiskt hände. Som det är nu blir vi lämnade med ett rätt öppet slut där man inte får någon förklaring till varför det blev som det blev, och om det var meningen hela tiden att det skulle bli just så.
Förvirrande. Sen borde man gett rollen som Arthur Kipps till någon annan än Radcliffe. Visst, han kan agera men han ser för ung ut och han är fortfarande för hårt förknippad till Harry Potter. Tyvärr.
Hur som helst, här spelar han Arthur Kipps, en advokat som får i uppdrag att reda ut ett dödsbo. Filmen utspelar sig någonstans runt sekelskiftet eller tidigt 1900-tal och de flesta i byn dit han kommer tror på övernaturliga saker och varje gång någon ser kvinnan som bodde i det hus vars ägares dödsbo han utreder börjar folk dö. Med det i åtanke är det kanske inte så konstigt att alla vill bli av med Kipps och det så snart som möjligt. Han vägrar dock och fortsätter undersöka det gamla huset. Men rätt snart blir han varse om att det finna andra där, andra som inte nödvändigtvis lever längre...
Filmen innehåller en hel del hoppa till-scener där man, även om man ibland kan gissa att de kommer faktiskt hoppar till. Så ur den synvinkeln är filmen riktigt bra. Handlingsmässigt fungerar den också även om jag önskar att man fått mer förklaring till varför det som hände faktiskt hände. Som det är nu blir vi lämnade med ett rätt öppet slut där man inte får någon förklaring till varför det blev som det blev, och om det var meningen hela tiden att det skulle bli just så.
Förvirrande. Sen borde man gett rollen som Arthur Kipps till någon annan än Radcliffe. Visst, han kan agera men han ser för ung ut och han är fortfarande för hårt förknippad till Harry Potter. Tyvärr.
EXTRAMATERIALET
Inget.
TRE SAKER
1. Killen som spelar Kipps son i filmen är Radcliffes gudson på riktigt. Radcliffe föreslog att han skulle få rollen så han skulle kunna känna en riktigt koppling till honom under inspelningen, men med tanke på hur kort tid han är med känns det rätt meningslöst.
2. Bland leksakerna i huset, som för övrigt är vidriga leksaker att ge till små barn, finns en rätt läcker dansande apa...
3. Bilen som används i filmen är en modell av en Rolls Royce Silver Ghost. En bil som anses vara den mest värdefulla bilen i hela världen.
2. Bland leksakerna i huset, som för övrigt är vidriga leksaker att ge till små barn, finns en rätt läcker dansande apa...
3. Bilen som används i filmen är en modell av en Rolls Royce Silver Ghost. En bil som anses vara den mest värdefulla bilen i hela världen.
KOMMENTARER -
Inga kommentarer än
DELA ELLER TIPSA
DVD
Daniel Radcliffe (11)
Daniel Radcliffe (11)
