En dussinskräckis man snabbt glömmer
FILMENFör ungefär tre år sedan släpptes "The Messengers" som jag enligt min recension tyckte var en "klart godkänd" skräckfilm. Många filmer har passerat genom mina ögon sedan dess och jag kan i ärlighetens namn inte säga att jag minns den speciellt väl.
Uppföljaren, som egentligen inte är någon uppföljare över huvud taget utan faktiskt en prequel, har regisserats av danska Martin Barnewitz som nog känner sig väldigt nöjd med sitt resultat. Visst, filmen ser rätt bra ut, men är lik förbannat en dussinskräckis som ingen kommer att minnas om fem år.
Majsfarmaren John Rollins (Norman Reedus) har det tufft. Han är skuldsatt och får inte igång sitt bevattningssystem så den del av skörden som inte torkar bort käkas i stället upp av kråkor. Han håller skenet uppe inför sin familj, men det är oerhört tufft för honom.
Bakom en dörr i ladan hittar han en gammal skrumpen fågelskrämma som han sätter upp och plötsligt vänder oturen. Kråkorna dör, bevattningssystemet startar bara så där och majsen växer frodigt. Det har dock sitt pris – John förändras, i alla fall tycker hans tidigare så förstående fru (Heather Stephens) det, och han börjar hallucinera. Dessutom börjar folk som kan anses som hot mot honom att dö. Vad är det egentligen som pågår på majsfarmen?
Även om jag aldrig upplever "Messengers 2: The Scarecrow" som speciellt bra så tappar den tråden fullständigt under upplösningen. Jag ska inte säga vad som händer men det är bara fånigt och tragiskt, för man kunde ha utvecklat historien med någon oväntad twist. I stället blir det en billig och b-doftande lösning som man suckar åt framför tv:n.
Som prequel tycker jag inte att filmen alls slutar så att man kan binda ihop den med sin föregångare. Om det inte var så att familjen Rollins figurerade i den första filmen, om än på ett annat vis, så skulle man inte ens tänka tanken på att filmerna hörde ihop. Faktum är att filmen skulle ha tjänat på andra karaktärsnamn och med möjligen "The Scarecrow" som titel så hade man låtit bli att jämföra med den första filmen. Det hade alla tjänat på.
Uppföljaren, som egentligen inte är någon uppföljare över huvud taget utan faktiskt en prequel, har regisserats av danska Martin Barnewitz som nog känner sig väldigt nöjd med sitt resultat. Visst, filmen ser rätt bra ut, men är lik förbannat en dussinskräckis som ingen kommer att minnas om fem år.
Majsfarmaren John Rollins (Norman Reedus) har det tufft. Han är skuldsatt och får inte igång sitt bevattningssystem så den del av skörden som inte torkar bort käkas i stället upp av kråkor. Han håller skenet uppe inför sin familj, men det är oerhört tufft för honom.
Bakom en dörr i ladan hittar han en gammal skrumpen fågelskrämma som han sätter upp och plötsligt vänder oturen. Kråkorna dör, bevattningssystemet startar bara så där och majsen växer frodigt. Det har dock sitt pris – John förändras, i alla fall tycker hans tidigare så förstående fru (Heather Stephens) det, och han börjar hallucinera. Dessutom börjar folk som kan anses som hot mot honom att dö. Vad är det egentligen som pågår på majsfarmen?
Även om jag aldrig upplever "Messengers 2: The Scarecrow" som speciellt bra så tappar den tråden fullständigt under upplösningen. Jag ska inte säga vad som händer men det är bara fånigt och tragiskt, för man kunde ha utvecklat historien med någon oväntad twist. I stället blir det en billig och b-doftande lösning som man suckar åt framför tv:n.
Som prequel tycker jag inte att filmen alls slutar så att man kan binda ihop den med sin föregångare. Om det inte var så att familjen Rollins figurerade i den första filmen, om än på ett annat vis, så skulle man inte ens tänka tanken på att filmerna hörde ihop. Faktum är att filmen skulle ha tjänat på andra karaktärsnamn och med möjligen "The Scarecrow" som titel så hade man låtit bli att jämföra med den första filmen. Det hade alla tjänat på.
EXTRAMATERIALET
Inget.
TRE SAKER
1. Själva fågelskrämman är inte helt olik Freddy Krueger, speciellt när den får en hatt på sig som är oerhört lik.
2. Filmen har en skrattretande omotiverad scen med en granne som porrar sig rejält när hon svalkar sig med vatten. Som plockad ur en porrfilm.
3. Filmen är liksom sin föregångare skriven av Todd Farmer. Den här gången har han skrivit manus, förra gången stod han bara för historien, men det var egentligen meningen att den här filmens historia skulle blivit den första filmen, men så blev det inte.
2. Filmen har en skrattretande omotiverad scen med en granne som porrar sig rejält när hon svalkar sig med vatten. Som plockad ur en porrfilm.
3. Filmen är liksom sin föregångare skriven av Todd Farmer. Den här gången har han skrivit manus, förra gången stod han bara för historien, men det var egentligen meningen att den här filmens historia skulle blivit den första filmen, men så blev det inte.
KOMMENTARER -
Inga kommentarer än
DELA ELLER TIPSA
DVD
Norman Reedus (8)
Norman Reedus (8)
