Årets bästa filmer
FILMENFör snart ett år sedan kom den sex minuter långa trailern till "Cloud Atlas" som jag sammanfattade i ett förvirrat blogginlägg där jag konstaterade att jag inte förstod någonting och inte hade en aning om hur filmen skulle kunna recenseras. Jag skrev även "att trailern [kanske] är ihopklippt på ett sådant sätt att det känns mer förvirrande än vad det i själva verket är". Så var det, för även om "Cloud Atlas" är en berättarmässigt komplicerad historia är den inte förvirrande, och heller inte orecenserbar.
Det här kan mycket väl vara årets bästa film. Eller filmer, ska jag kanske säga, då det är sex olika historier som korsklipps och bildar en sammanhängande enhet. Det är även sex olika tidsåldrar där filmen spänner över nästan 500 år, och sex olika genrer - äventyrsfilm, drama, deckare, komedi, futuristisk action och post-apokalyptisk sci-fi - samt tretton olika skådespelare som gör 61 olika roller. Skådespelarna byter utseenden, kön och nationalitet, är ond i en historia och god i en annan, och det fantastiska är att det bara känns naturligt. Allt detta som borde spreta åt alla tänkbara håll flyter bara på och jag blir helt golvad av hur alla dessa historier lyckas ta tag i mitt intresse och inte släppa det förrän filmen är över.
Av tidsskäl var jag tvungen att se den nästan tre timmar långa filmen i två sessioner, men under den nästan dygnslånga pausen kunde jag inte sluta tänka på den och längtade efter att få fortsätta där jag pausade. Det är inte ofta en film har en sådan enorm dragningskraft, och faktum är att jag i princip när som helst skulle kunna sätta mig och se om filmen en gång till och sen ytterligare en gång.
"Cloud Atlas" är inte det bästa jag har sett, men det är en i mitt tycke otroligt speciell film som vänder ut och in på hur man kan berätta en historia och belysa hur allting hänger ihop. Det är ju filmens tagline - Everything is connected - och handlingar i ett liv får konsekvenser i ett annat. Jag vill inte framstå som nyfrälst eller att "Cloud Atlas" är ett filosofiskt mästerverk som väcker tankar och kommer med något nytt, men det är en makalöst speciell film som träffade exakt rätt hos mig.
Utan att ha läst David Mitchells roman, som jag förstår är aningens mer traditionellt upplagd, tror jag att Lana och Andy Wachowski och Tom Tykwer gjort ett kanonjobb med att förvandla en ofilmbar bok till film. Dessutom är det smått fantastiska skådespelarinsatser av bland annat Halle Berry, Jim Broadbent, Hugo Weaving, Jim Sturgess, Doona Bae, Ben Whishaw och James D'Arcy, för att inte tala om Tom Hanks och Hugh Grant som gör några av sina bästa insatser på mycket länge. Och i och med att alla gör så fruktansvärt många roller kan jag lova att ni inte ens kommer att "se" alla per automatik. Det gjorde nämligen inte jag.
Jag inser att jag inte skrivit någon traditionell plottsammanfattning och jag tänker inte göra det heller. Se filmen bara.
Det här kan mycket väl vara årets bästa film. Eller filmer, ska jag kanske säga, då det är sex olika historier som korsklipps och bildar en sammanhängande enhet. Det är även sex olika tidsåldrar där filmen spänner över nästan 500 år, och sex olika genrer - äventyrsfilm, drama, deckare, komedi, futuristisk action och post-apokalyptisk sci-fi - samt tretton olika skådespelare som gör 61 olika roller. Skådespelarna byter utseenden, kön och nationalitet, är ond i en historia och god i en annan, och det fantastiska är att det bara känns naturligt. Allt detta som borde spreta åt alla tänkbara håll flyter bara på och jag blir helt golvad av hur alla dessa historier lyckas ta tag i mitt intresse och inte släppa det förrän filmen är över.
Av tidsskäl var jag tvungen att se den nästan tre timmar långa filmen i två sessioner, men under den nästan dygnslånga pausen kunde jag inte sluta tänka på den och längtade efter att få fortsätta där jag pausade. Det är inte ofta en film har en sådan enorm dragningskraft, och faktum är att jag i princip när som helst skulle kunna sätta mig och se om filmen en gång till och sen ytterligare en gång.
"Cloud Atlas" är inte det bästa jag har sett, men det är en i mitt tycke otroligt speciell film som vänder ut och in på hur man kan berätta en historia och belysa hur allting hänger ihop. Det är ju filmens tagline - Everything is connected - och handlingar i ett liv får konsekvenser i ett annat. Jag vill inte framstå som nyfrälst eller att "Cloud Atlas" är ett filosofiskt mästerverk som väcker tankar och kommer med något nytt, men det är en makalöst speciell film som träffade exakt rätt hos mig.
Utan att ha läst David Mitchells roman, som jag förstår är aningens mer traditionellt upplagd, tror jag att Lana och Andy Wachowski och Tom Tykwer gjort ett kanonjobb med att förvandla en ofilmbar bok till film. Dessutom är det smått fantastiska skådespelarinsatser av bland annat Halle Berry, Jim Broadbent, Hugo Weaving, Jim Sturgess, Doona Bae, Ben Whishaw och James D'Arcy, för att inte tala om Tom Hanks och Hugh Grant som gör några av sina bästa insatser på mycket länge. Och i och med att alla gör så fruktansvärt många roller kan jag lova att ni inte ens kommer att "se" alla per automatik. Det gjorde nämligen inte jag.
Jag inser att jag inte skrivit någon traditionell plottsammanfattning och jag tänker inte göra det heller. Se filmen bara.
EXTRAMATERIALET
Extramaterialet ligger på en separat skiva som av någon anledning är en DVD, vilket spelar mindre roll. Det är en samling kortare featuretter med en speltid runt 30 minuter sammanlagt. Det räcker faktiskt.
Det handlar mycket om skådespelarnas intryck av filmen och hur de fick arbeta, hur allting hänger ihop, hur boken blev film, hur man knöt ihop historierna ytterligare - till och med så att romanförfattaren David Mitchell blir chockad och imponerad, lite mer om hur allting hänger ihop och ytterligare lite mer om hur allting hänger ihop.
Nu framstår det kanske som om man förklarar exakt allt i detalj, men så är det inte. Fast man får helt klart lite vägledning till hur hela pusslet hänger ihop.
Det handlar mycket om skådespelarnas intryck av filmen och hur de fick arbeta, hur allting hänger ihop, hur boken blev film, hur man knöt ihop historierna ytterligare - till och med så att romanförfattaren David Mitchell blir chockad och imponerad, lite mer om hur allting hänger ihop och ytterligare lite mer om hur allting hänger ihop.
Nu framstår det kanske som om man förklarar exakt allt i detalj, men så är det inte. Fast man får helt klart lite vägledning till hur hela pusslet hänger ihop.
TRE SAKER
1. Regissörerna delade upp sig i två team - Wachowskisyskonen i ett och Tom Tykwer i ett annat - och tog tre historier var. Skådespelarna fick finna sig i att byta team och karaktärer nästan dagligen.
2. Det är kul att se hur man använt sig av språket som en indikation för förändring och tid. Från det lätt högtravande, korrekta språket i 1800-talet till en primitiv variant efter apokalypsen på 2300-talet.
3. Den kinesiska bioversionen av filmen är hela 39 minuter kortare, där allt naket eller sexuellt är försvunnet (vilket inte är speciellt mycket) och "flertalet konversationer" har också trimmats bort. Den versionen känns inte så kul.
2. Det är kul att se hur man använt sig av språket som en indikation för förändring och tid. Från det lätt högtravande, korrekta språket i 1800-talet till en primitiv variant efter apokalypsen på 2300-talet.
3. Den kinesiska bioversionen av filmen är hela 39 minuter kortare, där allt naket eller sexuellt är försvunnet (vilket inte är speciellt mycket) och "flertalet konversationer" har också trimmats bort. Den versionen känns inte så kul.
KOMMENTARER -
Inga kommentarer än
DELA ELLER TIPSA
Blu-ray
Tom Hanks (22)
Tom Hanks (22)
