En kompakt livshistoria
FILMEN"Lovelace" är filmen om hur Linda Boreman blir Linda Lovelace, värdens första stora porrstjärna. Vi får följa Linda från det att hon är en ung och blyg tjej som hålls hårt av sina föräldrar som är djupt religiösa. De spelas perfekt av Sharon Stone (som först inte går att känna igen) och Robert Patrick och framförallt hennes mamma lär henne tidigt att man ska lyda en man och göra som man blir tillsagd (detta utspelar sig på 70-talet) vilket Linda får ångra längre fram i livet.
Filmen är gjord som i två delar. I den första delen får vi se den offentliga versionen, den där Linda är lycklig som porrskådis. Hon är säker på sig själv och vet vad hon vill och kan. Hon har en förmåga som inte använts i porrindustrin tidigare och hon utnyttjar den och trivs med att vara en stjärna. När så ungefär halva filmen gått sitter en något äldre Linda och genomgår ett lögndetektortest. Snart får vi reda på att det är hennes bokförlag som kräver detta för att ge ut hennes bok om hur saker och ting faktiskt gick till. Och så får vi se den privata versionen av hur hennes liv varit, och det är inte roligt.
Där framgår det att hennes man Chuck Traynor styrt henne med hjärnhand. Det var han som bestämde att hon skulle göra porr. Det var han som gjorde henne till en sexsymbol. Det var han som sålde henne till grupper av män för att få ihop de pengar han var skyldig. Linda ville aldrig göra det hon gjorde. Hon gjorde det inte för sin egen skull och hon tvingades att göra det.
Det blir mycket effektivt när man bygger upp filmen så att vi först ser en sida som inte känns som det vi borde se. Man har ju hört att hon inte gillade det hon gjorde men nu såg det ju ut som om hon ändå gjorde det. Men så kommer då sanningen och den blir så mycket mer effektiv när ju just innan sett det helvete hon gått genom utan att en enda person vetat. Några visste säkert men de brydde sig inte. Amanda Seyfried gör Linda perfekt och även Peter Sarsgaard gör Chuck väldigt bra. Men bäst är nog ändå Sharon Stone som Lindas mamma. Man både hatar och tycker synd om henne på samma gång.
Kanske känns filmen en aning stressad. Vi går fort fram i tiden och har stora hopp och det gör att det känns lite som om man bara får fragment av hennes liv. Visserligen måste man kanske göra så i och med att man ju faktiskt berättar två historier, även om det är samma historia i två olika versioner. Kanske hade det varit bättre att väva ihop det till en version (med både den privata och offentliga delen) och sen göra den mer detaljerad. Visa mer om vad som hände i Lindas liv. Jag tror man fått en djupare film då. En film där man kände att vi fått sett hela Lindas tid under dessa år och inte bara delar av den.
Filmen är gjord som i två delar. I den första delen får vi se den offentliga versionen, den där Linda är lycklig som porrskådis. Hon är säker på sig själv och vet vad hon vill och kan. Hon har en förmåga som inte använts i porrindustrin tidigare och hon utnyttjar den och trivs med att vara en stjärna. När så ungefär halva filmen gått sitter en något äldre Linda och genomgår ett lögndetektortest. Snart får vi reda på att det är hennes bokförlag som kräver detta för att ge ut hennes bok om hur saker och ting faktiskt gick till. Och så får vi se den privata versionen av hur hennes liv varit, och det är inte roligt.
Där framgår det att hennes man Chuck Traynor styrt henne med hjärnhand. Det var han som bestämde att hon skulle göra porr. Det var han som gjorde henne till en sexsymbol. Det var han som sålde henne till grupper av män för att få ihop de pengar han var skyldig. Linda ville aldrig göra det hon gjorde. Hon gjorde det inte för sin egen skull och hon tvingades att göra det.
Det blir mycket effektivt när man bygger upp filmen så att vi först ser en sida som inte känns som det vi borde se. Man har ju hört att hon inte gillade det hon gjorde men nu såg det ju ut som om hon ändå gjorde det. Men så kommer då sanningen och den blir så mycket mer effektiv när ju just innan sett det helvete hon gått genom utan att en enda person vetat. Några visste säkert men de brydde sig inte. Amanda Seyfried gör Linda perfekt och även Peter Sarsgaard gör Chuck väldigt bra. Men bäst är nog ändå Sharon Stone som Lindas mamma. Man både hatar och tycker synd om henne på samma gång.
Kanske känns filmen en aning stressad. Vi går fort fram i tiden och har stora hopp och det gör att det känns lite som om man bara får fragment av hennes liv. Visserligen måste man kanske göra så i och med att man ju faktiskt berättar två historier, även om det är samma historia i två olika versioner. Kanske hade det varit bättre att väva ihop det till en version (med både den privata och offentliga delen) och sen göra den mer detaljerad. Visa mer om vad som hände i Lindas liv. Jag tror man fått en djupare film då. En film där man kände att vi fått sett hela Lindas tid under dessa år och inte bara delar av den.
EXTRAMATERIALET
En bakom kulisserna-film bjuds vi på och det som är mest intressant här är att se hur Amanda klippts in i talkshows från den tiden.
TRE SAKER
1. Den som förväntar sig snusk gör bäst i att välja en annan film. Vi får se några nakna tuttar men det är allt.
2. James Franco skulle först spela Chuck men detta ändrades så han i stället spelade en ung Hugh Heffner.
3. Efter att ha sett filmen kan jag inte låta bli att fundera på hur många av de Hollywoodkändisfasader man ser i dag som är falska…
2. James Franco skulle först spela Chuck men detta ändrades så han i stället spelade en ung Hugh Heffner.
3. Efter att ha sett filmen kan jag inte låta bli att fundera på hur många av de Hollywoodkändisfasader man ser i dag som är falska…
KOMMENTARER -
Inga kommentarer än
DELA ELLER TIPSA
DVD
Amanda Seyfried (18)
Amanda Seyfried (18)
