Ingen fylla i den förmodade finalen... Eller?
FILMEN"Baksmällan" var en riktigt rolig kaoskomedi medan "Baksmällan del II" var en i princip identisk kopia satt i annan miljö. När jag hörde att en tredje del var på gång fasade jag över att få se ännu en kopia som följde samma formel som de tidigare två filmerna. En total urlakning.
Men sedan kom trailern till trean och helt plötsligt kändes det som om "Baksmällan del III" kunde bli en bra film, en som vågade ta klivet ur sin egenkomponerade mall. Och så blev det. Jag är både lite förvånad och starkt positiv till att man lyckats knyta ihop säcken på ett sätt som balanserar upp den i mitt tycke pinsamma mellandelen.
Fokus har flyttats till Alan (Zach Galifianakis), vilket är ett litet genidrag i sig då den karaktären varit den stora behållningen i de tidigare filmerna. Nu har det gått lite väl långt för Alan, så efter en "intervention" ska gänget (Bradley Cooper, Ed Helms och Justin Bartha) köra honom till Arizona så att han ska få hjälp. En bit in på vägen blir de stoppade och kidnappade av okända män. Det ska visa sig att den som kidnappat dem är skurken Marshall (John Goodman) som har en gås oplockad med den i filmserien återkommande galningen Mr. Chow (Ken Jeong). Chow har tidigare stulit en stor mängd guld från Marshall och nu rymt från ett thailändskt fängelse och är spårlöst försvunnen. Den enda han kommunicerar med är Alan.
Nu får gänget ett ultimatum: Hitta Chow och guldet annars dör Doug (Bartha), som Marshall givetvis behåller som gisslan. Även om det visar sig gå ganska enkelt att hitta Chow är det inte helt enkelt att resonera med honom - speciellt inte när han är mer galen än tidigare.
Den här formeln med en fylla, en blackout och gå i sina egna fotspår som vi sett i de tidigare filmerna är som bortblåst och här är vi i stället med i äventyret medan det händer. Det gör att filmen snarare är en actionkomedi än en renodlad komedi. När historien sedan innehåller rätt många vändningar känner jag mig betydligt mer engagerad i den än vad jag först hade trott. Det blir riktigt spännande, och stundtals kul så att man skrattar högt. Det verkar även som man lämnat de lägsta skämten bakom sig och jag tycker att det är helt rätt väg gänget bakom filmserien har tagit. Det blir på något sätt en betydligt mer värdig final än vad ännu en upprepning hade blivit.
För det här ska vara finalen. Tyvärr vet man ju aldrig om det verkligen blir så. Det har ju hänt tidigare att trilogier förlängts, men jag hoppas att detta verkligen är det sista vi ser av "Baksmällan"-gänget.
Men sedan kom trailern till trean och helt plötsligt kändes det som om "Baksmällan del III" kunde bli en bra film, en som vågade ta klivet ur sin egenkomponerade mall. Och så blev det. Jag är både lite förvånad och starkt positiv till att man lyckats knyta ihop säcken på ett sätt som balanserar upp den i mitt tycke pinsamma mellandelen.
Fokus har flyttats till Alan (Zach Galifianakis), vilket är ett litet genidrag i sig då den karaktären varit den stora behållningen i de tidigare filmerna. Nu har det gått lite väl långt för Alan, så efter en "intervention" ska gänget (Bradley Cooper, Ed Helms och Justin Bartha) köra honom till Arizona så att han ska få hjälp. En bit in på vägen blir de stoppade och kidnappade av okända män. Det ska visa sig att den som kidnappat dem är skurken Marshall (John Goodman) som har en gås oplockad med den i filmserien återkommande galningen Mr. Chow (Ken Jeong). Chow har tidigare stulit en stor mängd guld från Marshall och nu rymt från ett thailändskt fängelse och är spårlöst försvunnen. Den enda han kommunicerar med är Alan.
Nu får gänget ett ultimatum: Hitta Chow och guldet annars dör Doug (Bartha), som Marshall givetvis behåller som gisslan. Även om det visar sig gå ganska enkelt att hitta Chow är det inte helt enkelt att resonera med honom - speciellt inte när han är mer galen än tidigare.
Den här formeln med en fylla, en blackout och gå i sina egna fotspår som vi sett i de tidigare filmerna är som bortblåst och här är vi i stället med i äventyret medan det händer. Det gör att filmen snarare är en actionkomedi än en renodlad komedi. När historien sedan innehåller rätt många vändningar känner jag mig betydligt mer engagerad i den än vad jag först hade trott. Det blir riktigt spännande, och stundtals kul så att man skrattar högt. Det verkar även som man lämnat de lägsta skämten bakom sig och jag tycker att det är helt rätt väg gänget bakom filmserien har tagit. Det blir på något sätt en betydligt mer värdig final än vad ännu en upprepning hade blivit.
För det här ska vara finalen. Tyvärr vet man ju aldrig om det verkligen blir så. Det har ju hänt tidigare att trilogier förlängts, men jag hoppas att detta verkligen är det sista vi ser av "Baksmällan"-gänget.
EXTRAMATERIALET
Det finns tyvärr inte speciellt mycket av värde att ta med sig från extramaterialet. Ett par inslag är rent trams, som en grej om att Zach Galifianakis skulle ersättas och att en rad olika skådespelare testades för rollen, eller ett annat inslag som menar att Leslie Chow finns på riktigt och spelar rollen Ken Jeung för att sedan spela sig själv. Trams, var ordet.
Resten är inte heller speciellt värdefullt. Lite om actionscenerna, ett collage av filmens actionsscener - vilket blir en oerhört snabb sammanfattning av filmen, något om att man inte ska ha med djur och barn, och sen lite förlängda scener och bloopers.
Nja, snabbt tittat på och inget man kommer att se om.
Resten är inte heller speciellt värdefullt. Lite om actionscenerna, ett collage av filmens actionsscener - vilket blir en oerhört snabb sammanfattning av filmen, något om att man inte ska ha med djur och barn, och sen lite förlängda scener och bloopers.
Nja, snabbt tittat på och inget man kommer att se om.
TRE SAKER
1. Jag tycker fortfarande att Ken Jeong är urjobbig som Mr Chow, när han är mycket bättre i andra filmer. Till exempel som negativt laddad läkare i "På smällen". Apropå läkare är Jeong utbildad och licensierad läkare som varvat sina olika yrken när det behövts.
2. Om ni undrar varför vanliga människor - oavsett mentalt tillstånd - inte får köpa en giraff, finns svaret i denna film.
3. Filmen innehåller en "mid credits"-bonusscen, som går i de första två filmernas anda.
2. Om ni undrar varför vanliga människor - oavsett mentalt tillstånd - inte får köpa en giraff, finns svaret i denna film.
3. Filmen innehåller en "mid credits"-bonusscen, som går i de första två filmernas anda.
KOMMENTARER -
Inga kommentarer än
DELA ELLER TIPSA
Blu-ray
Bradley Cooper (21)
Bradley Cooper (21)
